Идеальный дистрибутив
Странное, все вокруг такое странное… не удивляйтесь, если я буду часто использовать данное слово в своем рассказе. Меня немного зациклило на нем. И теперь все вокруг меня странное, странный мир, странные программы. Странные люди…
Обращаю ваше внимание на то, что все сказанное ниже является только моей личной точкой зрения, и она может не совпадать с вашей точкой зрения!
Речь сегодня пойдет о выборе дистрибутива linux. Странно, да? На деле все просто. Некоторое время назад я попробовал в работе Win7, спустя несколько дней вернулся обратно, потому что не хватало той гибкости и тех возможностей, что дает линукс. До этого момента я попробовал в работе несколько различных дистрибутивов (начинал с Gentoo в далеком 2006, затем в том же 2006 перешел на Ubuntu, на которой был два года, а в 2008 перешел сначала на Debian, а затем уже на Archlinux, с которым знаком почти год).
При этом я особо не задумывался над тем, почему я выбираю тот или иной дистрибутив, просто так получалось, что как только дистрибутив переставал меня устраивать по тем или иным причинам, тут же в новостях на передний план выходил другой дистрибутив, который полностью меня захватывал.
И вот, после того, как я попробовал Win7, оказалось, что я настолько торопился ставить офтопик, что снес все свои наработки в файлах конфигурации и пришлось настраивать все заново. Естественно встал вопрос, что же использовать??
Можно было конечно просто взять и поставить Archlinux, но при этом я терял возможность провести несколько экспериментов. Поле чистое, терять нечего. И решил поставить я себе Gentoo.
Об этом я уже писал, поэтому подробно останавливаться не буду. Хочу только сказать, что я выбирал тестовую ветку генто, потому в довольно скором времени я столкнулся с тем, что при очередном обновлении у меня не собралась одна из системных программ. А так как я уже несколько дней до этого был в напряжении от всей этой череды настроек, я просто снес генто и поставил archlinux, для небольшой передышки.
Что могу сказать о генто?? Много хороших слов. Это очень гибкий дистрибутив, обладающий целой массой дополнительных программ, которые упрощают построение и настройку системы. Ускоряют поиск (eix), производят настройку (eselect), упрощают конфигурирование системы (euse, redev-rebuild), показывают логи установки в которых указываются ключевые моменты (elogv). Мне это так понравилось, что когда вернулся на archlinux, мне этих утилит очень сильно не хватало. Про archlinux расскажу чуть ниже. А пока закончу про генто.
Что именно мне не понравилось в этом дистре? Очень долгая установка, так как все программы без исключения приходиться собирать из исходников. За три дня установки и доводки дистрибутива скачал порядка 3 гигабайт исходников, потратил кучу времени на компиляцию. Причем некоторые программы пришлось компилировать по нескольку раз, как например обновился gcc, в данном случае нужно было установить его, переключиться на новую версию, пересобрать его еще раз и только если все прошло нормально, удалять старую версию gcc. Да, одна из особенностей генто в том, что программы можно устанавливать разных версий, в так называемые слоты. И использовать каждый раз необходимую, выбрав предварительно ее через eselect.
Другой недостаток генто в том, что требуется много больше свободного места на жестком диске. За три года использования linux у меня сложилась следующая конфигурация разделов:
- boot – 128 Mb
- swap – 1024 Mb
- root – 10 Gb
- home – все остальное
В случае с генто 10 гигабайт под корень явно не достаточно. Если рассматривать момент перед удалением системы, место на корневом разделе было занято на 4,7 гигабайта, еще порядка 5 гигабайт было занято в домашнем разделе под исходники, кеш компиляции, темповый каталог. Итого порядка 10 гигабайт только установленной системы. Примерно порядка 6-8 гигабайт должно быть свободного места под временные файлы, используемые при компиляции. Значит корень в генто должен быть порядка 20 гигабайт. Прилично! В том же арче корень в случае полностью установленной системы у меня занят на 4,2 гигабайта.
Ладно, с генто немного разобрались, рассмотрим, что у нас еще есть?
Почему бы просто не использовать archlinux, спросите вы?? Что именно меня не устраивает в этом дистрибутиве?
Арч, эпическая сага в трех частях. Почему в трех? А почему бы и нет… Вторая часть уже в процессе…
Как раз после того, как я посидел в генто я понял, чего именно мне так не хватает в арче. Упрощенной конфигурации системы. Нормальных пакетов для установки. О чем я вообще сейчас рассказываю? Для того, чтобы понять нужно еще раз обратить внимание на генто и дебиан. Да, да, именно дебиан. В обоих дистрибутивах пакеты готовы к установке. То есть, если ты устанавливаешь sbcl, к примеру, то он ставиться и тут же готов к употреблению. В обоих дистрибутивах есть дополнительные утилиты для настройки софта, dpkg-reconfigure в debian и eselect в gentoo.
А как обстоят дела в арче?? Утилит настройки нет вообще. Все, абсолютно все действия необходимо совершать руками. Пакеты… Вот с пакетами в арче вообще сложно. Просто потому что официальный репозиторий довольно небольшой и ограничен только базовыми пакетами. Для нормального использования системы на десктопе приходиться использовать AUR. А вот тут полный разброд. Это репозиторий, который поддерживается пользователями. При этом что конкретно попадает в этот репозиторий, никто фактически не знает. Пакеты очень часто не до конца доработаны, содержат ошибки конфигурирования, часто возникают ситуации, когда не работает скрипт постобработки, то есть не создаются нужные пользователи, группы, не создаются нужные директории на диске. Во всем этом приходиться разбираться и допиливать руками. Часть пакетов висит в AUR не рабочими. И об этом не узнаешь до тех пор, пока не потратишь некоторую часть своего времени на попытку установить и заставить работать эту программу у себя.
Вот эти два аспекта и останавливают меня от использования archlinux. Что еще у нас остается?? Debian?
Да, я уже не раз задумывался над этим. Не вернуться ли в дебиан? Да, есть у меня небольшой опыт по его использованию, и я знаю, что сообщество у дебиана очень не дружелюбное. Я бы сказал воинственное. По крайней мере в России это именно так. То есть полагаться на чью-то помощь не приходиться. В отличие от генто или тем более арча. Ладно, нет сообщества, можно и без него попробовать обойтись, хотя одному работать с линухом довольно тяжело.
Задумался над тем, какую ветку дебиана выбрать. Стабильная ветка мне не подходит, потому что мне нужен десктоп, а не сервер. Остается тестинг и анстабле. Я скачал образы всех трех веток. И при попытке установки выяснил, что до сих пор ни одна этих веток не поддерживает файловую систему ext4! Ни одна! Нет, есть конечно сложные способы установки с кучей проблем и вариантов. Но зачем они нужны, если в остальных дистрибутивах с этим нет проблем?? Почему в то время, как весь мир во всю использует данную файловую систему, в дебиане она все еще считается не стабильной?? Даже в анстабле только появилась поддержка ext4dev!! Не самой файловой системы, заметьте, а ее самая ранняя версия, от которой уже отошли давно. Ядра, которые признаны во всем мире как стабильные, в дебиане почему то до сих пор проходят свое дополнительное тестирование. Вопрос только в том, зачем??? Аналогичная ситуация практически по всему остальному софту.
Да, при использовании на серверах это имеет первостепенное значение, но при чем тут десктоп?? Или это только миф, что дебиан можно использовать на десктопе?? Сложный вопрос… Но dpkg-reconfigure в дебиане мне очень нравиться.
Итак, мы рассмотрели Gentoo, Archlinux, Debian… Что осталось?? rpm-дистрибутивы я не рассматриваю, просто потому что не было опыта работы с ними. Ubuntu?? Ну да, практически тот же дебиан, только со свежим софтом. Единственное, что меня не устраивает в убунте – это период разработки. То есть каждые полгода необходимо фактически переустанавливать систему для того, чтобы она была в актуальном состоянии и при этом при обновлении ничего не ломалось бы. Как то не хочется мне это делать каждые полгода. В том archlinux или gentoo система всегда в актуальном состоянии, и при этом не нужно совершать умопомрачительные прыжки каждые полгода. Что мешает это же сделать в убунту? Политика…
Фактически, рассмотрев целый ряд дистрибутивов, мы приходим к выводу, что идеального дистра просто нет. Даже близкого к идеалу и то нет. В каждом дистрибутиве есть свои недостатки, на которые нужно обращать внимание, выбирая, что же установить на свой декстоп. И в любом случае, мы, как пользователи, в чем то оказываемся в проигрыше.
Что же делает дистрибутив близким к идеалу?? рассматриваем именно вариант десктопа. Это должен быть дистр без цикла, как генто или арч, софт всегда находиться в актуальном состоянии. Пакеты, находящиеся в репозитории поддерживаются сообществом, все пакеты проверены и нормально устанавливаются. В дистрибутиве есть дополнительные программы, которые упрощают настройку системы (типа dpkg-reconfigure или eselect). И установка дистрибутива осуществляется с базовой системы. Когда после установки у пользователя есть возможность самому построить ту систему, что ему нужна.
Вроде как-то так… До сих пор я ничего подобного не встречал. Может я просто на что-то не обратил внимания???
Отсыпь травы, а?
Увы, все выкурил… =))
грустная статья )))
Денис, ты упускаешь из виду тот момент, что выставляемые тобой требования противоречивы – одновременно содержать свежие пакеты противоречит требованию о стабильности, нецикличность подразумевает собой противоречивость произвольного набора софта (приходится «колдовать»). Стабильность может быть достигнута, но это потребовало бы мегаферму тестирования вариантов установки и настройки системы.
В случае feature freeze (цикличность) мы получаем ограниченный набор фич и конфигураций – тестирование укладывается в некие разумные рамки.
Взять мой выбор – opensuse. Это достаточно стабильный дистр с двухгодичным циклом поддержки. bleeding edge приложения собираю сам из репов разработчиков, как правило. Меня такой вариант устраивает.
То-есть я получаю нужные мне приложения «на острие», базовая-же система требует переустановки раз в два года, вполне примлимо, как мне кажется.
Почему грустная? Я скорее спрашиваю, чем отвечаю…
Я не говорил о стабильности именно в таком плане. Меня вполне устраивает стабильность арча или генто. Главное чтобы только программы корректно ставились, а не как в арче, приходилось бы их допиливать.
Интересный вариант ты используешь. Я хотел нечто подобное использовать в дебиане, но пришлось отказаться от этой идеи из-за отсутствия поддержки ext4 в установщике. Продолжаю искать, хотя бы нечто подобное твоему варианту. opensuse кстати существует в базовом варианте??
Я уже вроде предлагал FreeBSD =) Ну, федорка не плоха если честно, но не по мне. А так ты прав конечно. Так оно и есть. Жуткий зоопарк, и вместо того, что бы заниматься полезным допилом иксов, ядра и т.д. Каждый пилит свое болото. А между тем, куда более нужны разработчики в команду KDE или гнома.
До BSD я еще не дорос. Федорку я не рассматриваю как вариант по причине использования rpm в качестве формата пакетов. Там куда все грустнее, чем в случае с deb-дистрами. И по скорости и по утилитам конфигурирования. Меня почему то не покидает мысль, что что-то я упустил… Дистр, может и не такой популярный, как рассмотренные, но по крайней мере удовлетворял бы моим запросам…
Ого, оказывается у тебя сайт есть))
Давно уже. И ссылка в ЖЖ есть… =)
А я юзаю CentOS
Да, rpm, но зато не такое говно, как нестабильная фёдора.
Могу ещё посоветовать слаку. И LFS
CentOS?? Как там ситуация с софтом?? Не слишком старое? Как в дебиане?
Слака отпадает, потому что все руками, включая установку. LFS даже не рассматриваю. Gentoo проще будет…
Думаю, я не первый, кто указывает, но gentoo звучит, как «генту».
Кстати, у меня путь был таким: Debian->Gentoo->Arch с небольшими отклонениями. Для меня в арче главное преимущество – pacman. Он такой же гибкий, как portage, но круче за счёт бинарных пакетов. И, естественно, они оба гораздо удобнее, чем apt.
Собственно, я писал похожую статью:
http://realubuntips.blogspot.com/2009/07/portage.html
(это было до того, как я познакомился с арчем)
Ну старовато, что поделать. Но я даже как-то подазабыл об этом, так как
1. Есть множество репозитариев со свежачком. Я обычно пользую epel
2. Я, как суровый админ, собираю руками необходимый софт, если его нет в репах или нужна свежая версия
Если быть совсем точным, то в вики указывается произношение дженту…
Пакман?? Гибкий?? Это за счет чего вдруг?? Поиск по пакетам идет по всему содержимому и по имени и по описанию, установка идет тупо, как указано в пакете, то есть указаны зависимости, это он и ставит. Где гибкость? В чем?
Бинарный дистр, это да, в этом преимущество. Нет проблем со сборкой пакетов. А вот на счет apt не согласен. apt – это нечто типа йогурта в арче, основа dpkg, который в отличие от пакмна умеет конфигурировать пакеты…
Так что, вопрос глубоко спорный…
В том то и дело, что CentOS ориентирована на сервера, как и дебиан, потому софт туда попадает с большой задержкой. Изголяться с дополнительными репозиториями – это излишество.
Опять же – на мой взгляд.
Для десктопа лучше обращать внимание на те дистры, которые позиционируют себя именно как дистр для десктопа. А не пытаться переделать серверный…
Под словом «гибкий» я подразумеваю, что он умеет полностью вычищать из системы не только определённый пакет, но и всё, что стало ненужным после его удаления. И, главное, он может показать что-то типа гентушного world.conf Вот этого я в apt не нашёл. Возможно, он тоже хорошо работает с ненужными зависимостями, но в нём это всё скрыто от глаз пользователя.
Да и, в целом, идея KISS в арче, из-за которой нет всяких dpkg-reconfigure и eselect тоже правильна. Если сильно увлекаться подобными штучками, появляются уродцы типа gconf (см. реестр в Windows).
Вычищать все, что стало не нужным умеет практически любой пакетный менеджер. Что в генто, что в дебиане, что в убунте… Это не гибкость, это стандартная функция.
При чем тут dpk-reconfigure и gconf?? Как они связаны между собой вообще???
Про дебиан и ext4.
На работе у коллеги ext4 несколько раз отваливался на «стабильном» ubuntu 9.04. Пока данные не терял, но после простейшей перезагрузки перставал читаться корень…
Так что я всеми руками за то, чтобы дебиан был в некотором анабиозе, ибо он все же скорее серверный. А хотите новый софт — Ubuntu для Вас.
И, кстати, года 3 пользуюсь убунтой на ноуте и десктопе. Проблем с полным обновлением обычно минимум.
Ди и дебианом еще с woody пользуюсь и ни за что не продамся ни федоре, ни сусе, ни уж тем более сорцовым дистрибам
У меня на домашнем ext4 уже давненько, переживал и отключение питания и жесткие перезагрузки, проблем пока не было. На счет дебиана согласен, потому что тоже считаю его чисто серверным вариантом, для десктопа не пригодным. Потому и политика такая у него. Убунту? Полное обновление как никак занимает время. Появление программ в репо запаздывает. Потому пока под вопросом…
Спасибо за мнение!
не, а чем арч-то не сочён? =) . я вот тоже прыгал на генту, не то, не то. про АУР – верно, но подавляющее большинство пакетов – рабочие. да и попроще в настройке и побыстрее дебиана. так что, ИМХО, если арч и не идеальный дистр, то очень к этому близок.
Был бы АУР поюзабельнее, да были бы проги, облегчающие жизнь пользователю, было бы идеально…
привет , есть основанный на gentoo дистр – sabayon (http://www.sabayonlinux.org/).Основная особенность – у него есть репозитарий бинарных пакетов, которые постоянно обновляются.Собственно этот репозитарий можно подрубить и для генту.Как результат, большинство болих пакетов типо gcc можно будет ставить быстро.
Да, уже рассматриваю его как вариант. На виртуальной машине установил. Сравниваю доступные версии в бинарном репо и актуальные версии программ.
Спасибо!
Насчет Arch – а чего, например, не нашел в репозиториях. Яб в общем то, много чем пользуюсь, но из AUR у меня собрано наверное с десяток програм только – есть же Extra и Community.
Насчет настройки – есть очень хорошая wiki.
Насчет ubuntu не согласен. Каждые полгода действительно выходит новая версия, но это совсем не означает полной переустановки системы, и тем более это все не делается вручную. Выскакивает менеджер обновлений, нажимается волшебная кнопка, и далее можно откинуться на спинку кресла, система все сделает сама, спросит во всех необходимых случаях, вроде обновлений файлов конфигурации. И это не полная переустановка системы, а обновление, не вижу в этом ничего страшного.
К тому же у ubuntu появился дополнительный бонус – целая гора репозиториев на launchpad.net. В результате лаучпад + гетдеб.нет дают все свежее, но при этом пакеты вполне себе нормального качества.
В официальных репо довольно небольшое число программ, все остальное приходиться тянуть из АУРа. Вики вещь хорошая, но не всегда. К примеру есть в АУРе две версии mpdscribble, одна обычная, другая git. В вики описано, как настраивать обычную. Ставим, пытаемся настроить – фигу, не работает. Спустя некоторое время ставим git-версию, и только после этого приходит счастье.
В той же убунте достаточно установить пакет, сделать dpkg-reconfigure, ответить на пару вопросов и забыть про это. Результат тот же? А усилия?
Ну, Ubuntu ты переустанавливаешь каждые полгода и смысл в настаивальщиках есть. Здесь же я настроил один раз пару лет назад по инструкции и забыл.
Кстати, тот же mpdcribble есть уже как собранный бинарный пакет (archstuff/mpdscribble 0.18-1).
Наверное, рановато ещё, но через полгодика, можно попробовать альт. Пока там неразбериха с дистрибутивами( поддерживаются три «среза», плохо совместимых, и есть тестовый скользящий сизиф. правда, и тот до bleeding edge не дотягивает. Но за в текущем году ситуация начала меняться в лучшую сторону.
К тому же, неплохое у альта сообщество. Дружелюбное даже, за редким исключением.
Основной минус – постоянно шатает, что-то не работает. Короче, по-русски всё ^_^
Основной плюс( для меня ) – apt-rpm
Я был одно время на убунте, да, прошло время. Может быть что то и изменилось с тех пор. Но еще тогда меня убеждали, что обновление убунты это очень просто и осуществляется одним нажатием кнопки. Однако каждый раз приходилось форматировать корень и ставить новую версию убунты.
К тому же, как я понимаю, вы говорите о обычной версии убунты, с гномом и всеми плюшками? Так уж получилось, что в последнее время я привык сам выбирать тот софт, что мне необходим. У меня стоит xmonad к примеру, ну и так далее. Если я с minimal-cd построю свою систему, неизвестно, как пройдет обновление дистра. Никто такой гарантии уже дать не сможет.
Дополнительные репозитории, это конечно плюс. Но, помню, как выискивал эти самые репо, как встречались проблемы при их использовании, зависимости и все такое. Множество репо в современном мире – это уже скорее минус…
Где ты такое нашел??
[juev@matrix ~/Downloads]$ ys mpdscribble
aur/mpdscribble 0.18-1 (155)
mpd client which submits track info to audioscrobbler.
aur/mpdscribble-git 20081217-1 [20091017-1 installed] (31)
A mpd client which submits information to last.fm.
[juev@matrix ~/Downloads]$ pacman -Ss mpdscribble
Альт? rpm – это прошлое… Посмотрим, что из него получится…
Хы. Да вот минус – x86 собирается на 386, а не на 686.
Посмотрим содержимое кармика: ядро 2.6.30, gimp2.6.7 Наезд на гнома и кеды отменяется – версии свежие.
Но вот то же ядро теперь до рыси не обновится.
Да и коала ещё не вышла. Ланчпэд и распространённость, конечно, помогают. Но в итоге арч и богаче, и шустрее. Я уж не говорю про генту, ебилды которого выходят раньше оф.релизов ^_^
Говорят же – через полгодика поумнеешь, попробуешь разного, глядишь и созреешь
В pacman.conf:
[archstuff]
# AUR’s most voted packages
Server = http://archstuff.vs169092.vserver.de/i686
В Wiki перечислены основные неофициальные репозитории.
генту рулез, это бесспорно… поменьше времени бы еще на нее тратить… по версиям, ядро я все равно сам собираю, но все равно конечно через одно место приходиться делать…
Все может быть… =)
Хмм… век живи, век учись! Спасибо!
Я уже не раз писал что apt не в состоянии хорошо справиться с зависимостями, и не в состоянии до конца весь хлам за собой вычистить. А зачем конфигуратор? Есть же конфиги с примерами, и они как правило не плохо задокументированы. Есть вики. Да и вообще сама идея арча от таких вещей бы испортилась
apt с зависимостями не справляется?? это ты зря, он очень хорошо с ними справляется и очень хорошо все за собой вычищает. просто ты предвзято к нему относишься. =)
конфигуратор для упрощения… ну да, примеры есть и вики написано, в тоже время при установке программ встречаются свои проблемы, как я тут уже описывал с mpdscribber… что никакое вики не поможет.
так что спорный вопрос!
IMHO проблема не в apt-е, а в принятой в Ubuntu стратегии обновления. Мы полгода копим новые пакетов, а потом резко обновляемся. Попробуйте полгода не обновляться в Arch или Gentoo, а потом выполнить обновление. Думаю проблемы будут похожие. «Чем чаще обновляешься – тем меньше проблем» – правило, которое в общем то, распространяется на любой дистрибутив.
А Ubuntu (да и все остальные дистрибутивы с релизами), в общем то, вынуждают нас, нарушать это правило.
Вот именно! Я тоже так считаю…
Что порекомендуете использовать??
Меня Arch полностью устраивает. Я кстати попробую в ближайшую неделю написать похожую статью – дистрибутивы, которые я использовал и почему я остановился на Arch.
Давай, почитаем!
Что такое «базовый вариант»? Если сетевая установка, то да, существует.
Хмм… надо будет посмотреть тогда…
ext4dev в дебиане — это из-за старого ядра в инсталляторе. Сложно поставить ext4dev, а потом обновить ядро?
По поводу старого софта. А разве он весь новым нужен? Я вот только несколько программ обновляю до последних версий. Firefox, например. Да и то последние версии почти сразу появляются в репозиториях дебиана. Просто нужно подключить все репозитории вплоть до experimental, но основным оставить, например, testing. Тогда все программы, если это явно не указано, будут браться из тестинга. А если хочется новенького — указываешь требуемую версию из имеющихся — и вуаля!
В том то и дело, что в инсталяторе нет ext4, в ночных билдах только сделали поддержку ext4dev… Но это ведь не сама фс… Проблемы тут – значит проблемы дальше, стоит ли??
Корень в дженту должент быть 512 мб, а все остальное на других разделах
Ответ неверный… =)
Не должен быть, а может быть… В чем смысл разбивать его на отдельные разделы??
Убунту не обязательно переставлять после каждой новой версии, у меня система пережила уже 4 апгрейда и ничего, работает нормально. Проблема со свежим софтом решается через launchpad.net где всегда можно найти свежие версии практически любого софта, а также через backports с тестовых версий.
А если дистрибутив не имеет стадий заморозки и релизов – он никогда не будет стабильным, будет всегда находится в стадии доработок, постоянно что-то отваливаться, конфликтовать версии и т.п., потом через несколько дней чиниться и опять отваливаться что-то другое уже.
Для меня это неподходящий вариант, мне нужна всегда рабочая система. А уж если из launchpad.net что-то я скачал и оно сломалось, можно всегда быстро вернуть старую версию из дистриба.
Поэтому для меня ubuntu – наилучший вариант.
Поздравляю. Вы отличный кандидат для прочтения Filesystem Hierarchy Standard
Спасибо за мнение! Только в арче у меня за год было меньше проблем, чем при использовании убунты до этого… Может быть сейчас что то и изменилось, но раньше проводил обновление убунты, все работало, но части новых функций просто не было, и не появлялись они до тех пор, пока не ставил систему заново.
В арче как то все настроил и год проработал… Сам себе обновляет…
Спасибо за статью, весьма познавательно.
Вообще, то что вам нужно — это FreeBSD, она совершенно спокойно обновляется с релиза на релиз внутри ветки, так и с ветки на ветку (с 6 на 7 например), да и система портов позволяет всегда быть «на гребне волны». Единственный минус — чтобы всё было хорошо, лучше собирать порты из исходников (хотя такие монстры как ОпенОфис можно спокойно ставить из готовых бинарных пакетов). Проблемы с обновлениями — да бывают, но они обычно все описываются в /usr/port/UPDATING, вместе с рецептами решения проблем. Но тут, конечно есть проблемы — флеш, поддержка железа (ви-фи и видеокамер), в которых линукс лучше… Сам ищу «идеальный дистрибутив» для ноутбука (если бы не бродкомовский чип, поставил бы Бздю), сейчас сижу на OpenSuse, до этого была Убунта, про последнюю – те же мысли, надо переставлять раз в полгода.
PS
Дебиан запустил проект kFreeBSD, ядро BSD + линукс-окружение, я думаю что если бы было наоборот ядро линукс+бзд-окружение, то это был бы дистр максимально приближенный к идеальному.
Да, мне уже указывали на FreeBSD, но пока переходить на BSD страшновато, опыта нет совершенно… Пока повожусь с генту, а там может быть и попробую… =)
Спасибо!
Пока не попробуешь FreeBSD его и не будет =) Хоть и говорят что они похожи, на на практике там почти все делается не как в Linux. Поэтому набраться опыта и перейти не выйдет. Надо переходить на FreeBSD и набираться опыта, изучая систему.. Вот это мое мнение =) Меня подобные мысли посещают. Немного в другом правда плане, но посещают. Надо тоже собраться с мыслями, да отписаться.
Да все это понятно… Хех…
Хочу сначала с генту разобраться…
Я уже давно пользуюсь Runtu 3.0 и доволен полностью
Глядя на хотелки – FreeBSD напрашивается. Но там с «десктопностью» не очень в плане драйверов: проблемы с поддержкой acpi, нектороые сетевые (которые в ноуты новые встраивают) не работают, всякие доп. кнопочки и лампочки. А еще мне там ядро не нравится конфигурить (но это личное). Также проблемы с неправильным биосом – некторые асеровские ноуты вообще не загружали систему после установки. В остальном… make buildworld && make buildkernel KERNCONF=CUSTOM && make installkernel KERNCONF=CUSTOM && make installworld
Хех… ну у меня не ноут, значит должно быть проще… как генто еще раз опробую, буду фри тестировать… Спасибо за совет!
Runtu?? Чем лучше убунты??
Так ли часто приходится устанавливать систему? Проблемы инсталлятора вообще за проблемы можно не считать.
Проблема в том, что у меня сейчас корень и домашний раздел в этой файловой системе. И если корень значения не имеет, то домашний должен остаться на ней…
Даже раз, но должен пройти через установку…
Кстате та же история, абсолютно, гоняюсь за дистрами один за другим, но по описанию статьи, попробовал я все таки больше, но остановился все так же на Gentoo, Arch, Debian….
Я сегодня убунту 9.10 поставил… бетку… Пока нравиться…
Такая ситуация была и 5 лет назад. Сейчас хоть есть Убунту — с ним намного проще на десктопе.
Была конечно, я и не пытался говорить, что все было иначе. Просто осознание ситуации приходит не сразу.
А вот на счет убунты – начинаю соглашаться, именно ее вчера поставил… Нравиться… =)
apt-build в Ubuntu отменили? Чем не Генту-вэй?
А присутствующим в каментах не кажется, что можно из ЛЮБОГО дистра сделать себе удобный?
Ну максимум 2-3 скачка между ними.
apt-build позволяет собрать один пакет, но никак не всю систему… посмотрите внимательнее генту, именно не почитайте про нее, а именно поставьте и повозитесь с ней, чтобы понять, что данные дистры различаются и различаются очень сильно…
ставь Федору 12 и не мучайся. работает она стабильно. для дополнительных пакетов есть сайт rpmfusion.org репозитории которого кофигурируются щелчком по ссылке в браузере. Головной дистрибутив постоянно обновляется. Геном под федорой очень ладно сработан. можно взять сборку под XFCE она инсталлируется не дольше чем себе кофе заварить. Установка дополнительных программ происходит через yum очень удобно. С rpm как таковым я даже не сталкиваюсь в повседневной работе. Flash player ставится по ссылке с сайта Adobe.com они предлагают там ссылку на репозиторий .YUM после установки которого достаточно сделать yum install flash-player . Базовая инсталляция занимает где-то 2.5 Гигабайта места. Дистрибутивы на ручной сборке занимают никак не меньше или нужно потратить значительно больше времени.
Надо просто задать себе вопрос: я хочу линукс, чтобы его настраивать или чтобы на нём работать ?
Федора действительно очень солидный и стоющий внимания дистрибутив. Он отодвигает openSuSE, Ubuntu, Mandriva на второй план. Он может не меньше чем они, а пользоваться им удобнее, приятнее и понятнее. Да и в плане скорости Федоре нечего стесняться.
Спасибо за рекомендацию! Но я уже выбрал Gentoo. Позже постараюсь описать, почему.